Reuni—n de la red de f’sica de altas energ’as del 8 julio de 2008. Asistimos: Ver—nica Corrales (por Gonzalo Paez del CIO), Ricardo L—pez (por Gerardo Herrera), Juan Carlos D'Olivo, Alberto Carrami–ana y JosŽ Lu’s Hern‡ndez Pozos. Raquel Dom’nguez de Conacyt estuvo disponible para aclarar dudas. Agenda: 1. Reporte de la reuni—n del 3 de julio 2. Interlocutor 3. El Congreso: formato 4. Plan general de la red 5. Asuntos generales 1. Reporte de la reuni—n del 3 de julio --------------------------------------- M‡s que reportar sobre la reuni—n del 3 de julio con el Dr. Aguilar, repasamos lo que se mencion— en esa reuni—n y discutimos algunos aspectos en m‡s detalle. Los temas centrales fueron los instrumentos legales que Conacyt est‡ por anunciar para el funcionamiento de las redes (los lineamientos; los convenios de formaci—n de redes; los convenios de asignaci—n de recursos; y los contratos de fideicomiso) y el funcionamiento de la red en s’. Algunos comentarios: - acerca del proceso de financiamiento, se confirm— que no ser‡ a travŽs de la Academia Mexicana Ciencias, sino a travŽs de una instituci—n financiera (se mencion— Nafinsa). - acerca del tama–o de la red: si este es contabilizado por el nœmero de megaproyectos probablemente somos una red mediana (t=2 => 10 millones de presupuesto para el primer a–o) pero que por el tama–o de la comunidad involucrada tal vez deberiamos ser una red grande (t=3 => 12 millones). - el plan de trabajo podr’a visualizarse como un documento similar al reporte HEP del Departamento de energ’a de EU (http://www.science.doe.gov/hep/hepap.shtm). En cualquier caso ser’a un documento que contenga diagn—stico, perspectivas y propuestas. Raquel Dom’nguez mencion— tambiŽn que Conacyt planea llevar a cabo dos reuniones organizativas: una con los coordinadores e invitados de cada red para presentar los instrumentos de funcionamiento de la red, la cual se espera que ocurra a principios de agosto; la segunda reuni—n ser’a de Conacyt con los responsables de los megaproyectos, posiblemente una semana despuŽs (segunda o tercera semana de agosto). TambiŽn nos inform— que los recursos de la red se haran disponibles a travŽs de un fideicomiso, en el cual se har‡ un s—lo dep—sito por la cantidad a ejercer en un a–o, sin que esta tenga una "caducidad". 2. Interlocutor / coordinador ----------------------------- El concepto original del interlocutor de la red pasar‡ a ser reemplazado por el de "coordinador" de la red, siendo los miembros de la red (nosotros) el "comitŽ acadŽmico". El presupuesto de la red se ejercer‡ a travŽs del coordinador en forma mancomunada con el director adjunto (Aguilar), con lo cual la funci—n entra–a m‡s responsabilidad que la de un interlocutor. De manera similar a como lo hicimos en la reuni—n de diciembre (o noviembre?) Conacyt prevee un tŽrmino a la funci—n del coordinador de red, de un m’nimo de seis meses y un m‡ximo de un a–o. Raquel Dom’nguez habl— tambiŽn de la posibilidad de "reforzamiento de las redes" entendiŽndose por esto que alguno de los directores adjuntos a cargo (Aguilar o de la Pe–a) pueda invitar a nuevos miembros externos a la red, siendo esta menci—n referente a la situaci—n de Guy Paic, quiŽn no supimos definir si renunci— a ser interlocutor de la red o a participar en la red misma. Dada la situaci—n nos pareci— importante que alguien de nuestra red estŽ en la primera reuni—n de Conacyt para ser informado de los instrumentos de la red; por otro lado, dado el cambio de interlocutor a coordinador nos pareci— demasiado importante como para decidir acerca del coordinador durante esta reuni—n. Acordamos que Juan Carlos D'Olivo funja como interlocutor interino de la red, sea informado de los instrumentos operativos de la red por parte de Conacyt y nos trasmita la informaci—n. Esta decisi—n fue comunicada a Conacyt a travŽs de Raquel Dom’nguez. 3+4. Congreso y plan de trabajo ------------------------------- La discusi—n se centr— en que el congreso fuera de utilidad para la elaboraci—n del plan de trabajo de la red. Considerando que el punto de partida de la red son los seis proyectos decidimos tener primero dos reuniones de trabajo para discutir en detalle los seis proyectos, agrup‡ndolos de la siguiente manera: (a) HAWC, observatorio de rayos gamma (a) Red de detectores de chubascos atmosfŽricos (ab) Laboratorio Subterr‡neo (ba) fuente de luz sincrotr—n (b) Fuente avanzada de luz basada en l‡seres de pulsos (b) sensores de radiaci—n infrarrojo donde los proyectos (a) se relacionan con f’sica o astrof’sica de part’culas y los proyectos (b) con fuentes de radiaci—n (*nota posterior: los "a" tambiŽn podr’an verse como relacionados a fuentes de radiaci—n c—smica). Los (ab) y (ba) enlazan ambas ‡reas. En estas reuniones de trabajo dedicar’amos hasta una hora a la presentaci—n y discusi—n de cada proyecto, ampliando la discusi—n a la relaci—n con la comunidad cient’fica nacional. Posteriormente se tendr’a una tercera reuni—n de trabajo enfocada a resumir la discusi—n y enfocarla al plan de trabajo. De esta tercera reuni—n surgir’a un bosquejo del plan de trabajo el cual deber’a estar disponible en el congreso. El congreso se acord— que deber’a ser m‡s un taller de trabajo (workshop) que un congreso propiamente. Para esto se procurar’a restringir su tama–o a alredededor de unos 60 participantes y contar con sesiones de discusi—n. Si logramos tener un bosquejo de plan de trabajo al inicio del congreso se podr’a ir definiendo el contenido del mismo. Se dijo que podr’amos aprovechar la reuni—n de Conacyt con los responsables de los megaproyectos para reunirnos y discutir algunos detalles del congreso. Se mencionaron opciones de sedes (QuerŽtaro; Oaxtepec; ...) y una duraci—n de dos o tres d’as. Finalmente, y resumiendo esta discusi—n, quedamos en el siguiente calendario tentativo de actividades para la red: - primera semana de agosto: reuni—n de Conacyt con interlocutor (Juan Carlos) e invitados. - segunda semana de agosto: reuni—n de Conacyt con responsables de proyectos. Aprovechamos para una reuni—n breve de organizaci—n de la red, en parte para discutir detalles log’sticos del congreso. - septiembre: primera reuni—n de trabajo. Presentaci—n proyectos (a) y (ab). Discusi—n en contexto nacional, internacional, etc... considerando su relaci—n con el plan de trabajo (diagn—stico, etc...) - octubre: segunda reuni—n de trabajo. Presentaci—n de proyectos (b) y (ba) con las mismas consideraciones. - noviembre: tercera reuni—n de trabajo. - enero: congreso / taller. 5. Asuntos generales -------------------- Durante la discusi—n anterior se mencion— la posibilidad de establecer una oficina de la red, una vez que esta cuente con recursos.